Vụ Gateway: Không thể vì con cháu quan chức mà có cái nhìn khác!

“Trường tư thục Tuổi Thơ bị nhà chức trách buộc phải đóng cửa vì đã làm phỏng 3 trẻ. Còn trường cũng tư thục nhưng tên Tây là Gateway làm chết học trò lại không bị sao hết, vẫn hoạt động bình thường”. Nữ luật gia Nguyễn Thu Trang, Hội Luật gia TP.HCM, cho rằng phải chăng ở đây có yếu tố ‘con ông – cháu cha’?

Trúc Giang, Việt Nam Thời báo ngày 28/8/2019

Bà Nguyễn Bích Quy, người đưa đón học sinh trường Gateway, bị Công an quận Cầu Giấy (Hà Nội) khởi tố về tội Vô ý làm chết người. Bà Quy đã bị bắt giam. Quyết định khởi tố bị can theo điều 128 Bộ luật Hình sự 2015 (tội Vô ý làm chết người) được Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) quận Cầu Giấy phê chuẩn ngày 26/8. Hôm 27/8, Công an quận Cầu Giấy tống đạt quyết định này tới bà Quy, 20 ngày sau khi khởi tố vụ án.

Bà Quy bị VKSND quận Cầu Giấy cáo buộc đã “vô ý không kiểm tra hết trong xe mà đã đóng cửa bỏ đi” dẫn tới việc bé Lê Hoàng Long (lớp 1 trường Gateway) bị bỏ quên trên chiếc Ford Transit biển số 29B-069.56 suốt 9 tiếng trong ngày 6/8. Theo kết quả giám định, bé chết vì bị “sốc nhiệt, suy hô hấp”, không có nguyên nhân bệnh lý.

VKSND Cầu Giấy cho rằng trong cái chết của bé Long có trách nhiệm của tài xế Doãn Quý Phiến (53 tuổi, nhân viên hợp đồng Công ty TNHH vận tải Ngân Hà) khi không trực tiếp kiểm tra xe trước khi đóng cửa mà phó mặc cho người đưa đón là bà Quy. Ông Phiến và bà Quy cùng “vô ý và cẩu thả”. Nhà chức trách nói rằng ông Phiến đang tiếp tục bị điều tra.

“Dường như vì bà Quy mời luật sư hỗ trợ ngay từ khi xảy ra vụ việc nên bà được ‘ưu ái’ nhận sớm quyết định khởi tố”. Luật gia Nguyễn Thu Trang nhận xét trong một trao đổi với người viết vào trưa ngày 27/8.

Phân tích khía cạnh pháp lý, bà Nguyễn Thu Trang nhìn nhận nếu bà Quy đã được ký hợp đồng lao động, thì tội danh khởi tố có thể sẽ không phải là ‘Vô ý làm chết người’ mà thành ‘Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc hành chính’ (điều 129 Bộ luật Hình sự 2015).

“Thế nhưng ở đây cần làm rõ là trong hoạt động đưa đón học sinh lâu nay của trường Gateway, có hay không về quy trình được xác lập bằng văn bản do người chịu trách nhiệm ban hành của việc ‘đón – nhận’ học sinh từ nhà của các em đến trường Gateway? Các thầy, cô đứng lớp ở Gateway có trách nhiệm nhận đủ các học sinh của lớp mình vào đầu giờ học theo những bước thủ tục nào, điểm danh ra sao? Theo tôi biết thì gia đình của nạn nhân cũng đã mời luật sư Phạm Hương Giang và luật sư Vũ Gia Trưởng thuộc Văn phòng luật sư Phạm Hồng Hải – Đoàn Luật sư TP Hà Nội, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp”. Luật gia Nguyễn Thu Trang nói.

Trong một diễn tiến khác, luật sư Trần Thành (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhìn nhận có tình tiết bất thường ở đây là từ khi xảy ra vụ chết người này, công luận hoàn toàn không có bất kỳ tin tức gì về tài xế được cho là ông Doãn Quý Phiến.

“Trong khi đó theo lời của bà Quy nói với báo chí thì bà đã ký vào sổ bàn giao đủ số lượng các em trên xe. Tuy nhiên vẫn theo lời bà Quy, thì lúc ký vào sổ này ở hôm trước đó lẫn hôm xảy ra vụ chết người, vẫn không có người xác nhận lúc bà ký. Tình tiết này cần làm rõ, và trong khi chưa làm rõ trách nhiệm trong quy trình đón các em học sinh từ nhà đến trường/ lớp, tôi cho rằng phải buộc dừng ngay mọi hoạt động dạy học của trường Gateway”. Luật sư Trần Thành lập luận.

“Tôi nghĩ rằng ở vụ này cần làm rõ trường Gateway đã giao trách nhiệm cụ thể như thế nào cho bà Quy và ông Phiến? Như vậy, cần khởi tố ngay người đứng tên chịu trách nhiệm của pháp nhân trong bộ hồ sơ thủ tục thành lập trường Gateway”. Luật gia Nguyễn Thu Trang, nhận định.

Theo phân tích của luật gia Trang, bà Quy có nói sổ giao nhận các cháu, bà có ký giao đủ 13 cháu, nhưng lúc ký không có ai đứng đó để nhận bàn giao. Lưu ý trách nhiệm của bà Quy là ký bàn giao, trách nhiệm của trường là có người nhận. Việc không có người nhận không phải trách nhiệm của bà Quy.

“Tôi cho rằng cơ quan điều tra đang đi theo hướng là bà Quy có tội bỏ quên đứa bé lại trên xe đưa đón. Nhưng có một tình tiết là sau khi ghé cổng trường cho các bé vào trường, tài xế còn đánh xe đi một đoạn nữa để vào bãi gửi, hoặc đi công việc khác chứ không phải dừng hẳn xe lại ngay sau khi các bé xuống xe”. Luật gia Nguyễn Thu Trang chia sẻ.

Gay gắt hơn, luật sư Trần Thành cho rằng không thể biện minh kiểu so sánh rằng việc gì ra việc đấy, không nên vì con cháu các cụ mà có cái nhìn khác. “Tôi đồ rằng vì đây là trường do con cháu các cụ lập ra nên ỷ thế gốc bự, họ đã bỏ qua rất nhiều quy trình bắt buộc trong chuyện đưa – đón, điểm danh… Ngay cả cái tên Tây là Gateway trong khi trường có 100% vốn của nhà đầu tư trong nước, cho thấy đã sai bét nhè. Vậy mà lâu nay có ai dám thổi còi đâu”. Luật sư Trần Thành nhận định.

Trong một diễn biến khác, theo các nhà báo ở Hà Nội, đến nay họ vẫn chưa tìm được nơi ở hiện tại của ông Doãn Quý Phiến. Lẽ đó nên việc săn tin tức về ông Phiến trong vụ án ‘vô ý chết người’ ở trường Gateway là rất ít ỏi.