Bản dịch của [rollinglinks]Vũ Quốc Ngữ[/rollinglinks]
(Defend the Defenders)
Nguồn: Amnesty International
Tất cả mọi người buộc tội hình sự có quyền được xét xử không chậm trễ. Thời gian chờ đợi được xét xử được coi là hợp lý phụ thuộc vào hoàn cảnh của từng vụ án.
PHẦN 2- Quyền tại tòa án
19.1 Quyền xét xử không chậm trễ
19.2 Thời gian hợp lý chờ đợi xét xử là bao lâu? 19.2.1 Sự phức tạp của vụ án
19.2.2 Ứng xử của bị cáo
19.2.3 Ứng xử của các cơ quan công quyền
__________________
19.1 Quyền xét xử không chậm trễ
Tố tụng hình sự phải được bắt đầu và hoàn thành trong một thời gian hợp lý.
Công ước châu Mỹ và Công ước châu Âu khác với các tiêu chuẩn được trích dẫn khác ở hai khía cạnh. Đầu tiên, họ không rõ ràng giới hạn tố tụng hình sự. Thứ hai, họ yêu cầu thủ tục tố tụng được tiến hành “trong một thời gian hợp lý”, chứ không phải là “không chậm trễ”, mặc dù sự thay đổi này trong ngôn ngữ dường như không có nhiều ý nghĩa.
ủy ban về quyền trẻ em đã giải thích rằng các nghĩa vụ theo Công ước về Quyền trẻ em để hoàn thành thủ tục tố tụng đối với trẻ em “không chậm trễ”, đòi hỏi thủ tục tố tụng và xét xử nhanh hơn. (Xem Chương 27 phần 6 mục 8)
Trong tiến trình xét xử, các tòa án phải:
• bảo đảm quyền bào chữa, bảo đảm có đủ thời gian và phương tiện để chuẩn bị cho việc bào chữa (xem Chương 8);
• xem xét nhu cầu về hành chính của luật pháp (xem Chương 13); và
• tôn trọng quyền của bị cáo được bắt đầu xét xử và kết thúc xét không chậm trễ.
Tòa án Hình sự Quốc tế đã cảnh báo rằng sự cần thiết kéo dàiđiều tra không thể biện minh cho tòa án có các biện pháp không phù hợp với quyền lợi của bị can, ảnh hưởng đến sự xét xử công bằng nói chung.
ICCPR, Điều 14 (3)
“Trong việc xác định bất kỳ tội hình sự chống lại một người, mọi bị cáo cần được hưởng đảm bảo tối thiểu sau: Được xét xử không chậm trễ.
Nếu bị cáo bị giam giữ chờ xét xử, nghĩa vụ của nhà nước trong việc tiến hành xét xử thậm chí còn cấp bách hơn, vì chậm trễ ít được coi là hợp lý. Tiêu chuẩn quốc tế, bao gồm cả Điều 9 của ICCPR, đòi hỏi một bị cáo bị giam giữ trước khi xét xử được tại ngoại chờ xét xử nếu thời gian giam giữ vượt qua thời gian được coi là hợp lý. (Xem Chương 7- Quyền được xét xử trong một thời gian hợp lý hoặc được trả tự do)
Quyền được xét xử không chậm trễ được liên kết với các quyền khác, bao gồm cả quyền tự do, quyền giả định vô tội và quyền bảo vệ chính mình. Nó nhằm mục đích hạn chế sự không chắc chắn mà bị cáo phải đối mặt và bất kỳ sự kỳ thị gắn liền với những lời buộc tội, mặc dù có quyền được suy đoán vô tội. Hơn nữa, nếu có sự chậm trễ quá mức, điều này có thể làm giảm chất lượng và tính sẵn sàng của các bằng chứng, ví dụ như nhân chứng quên dần các sự kiện liên quan đến vụ án hoặc các bằng chứng bị biến mất, làm giảm hoặc bị phá hủy. Việc xét xử không chậm trễ bảo đảm quyền lợi của bị cáo, nạn nhân và công chúng nói chung, trong khi việc trì hoãn xét xử ảnh hưởng đến công lý: “công lý bị trì hoãn là công lý bị từ chối”.
Nhiệm vụ của nhà nước trong việc tôn trọng quyền được xét xử trong một thời gian hợp lý không phụ thuộc vào việc bị cáo yêu cầu các nhà chức trách tiến hành thủ tục tố tụng. Nghĩa vụ chứng minh thuộc về nhà nước để cho thấy rằng sự chậm trễ trong việc xét xử là chính đáng.
Các tiêu chuẩn không đảm bảo rằng các thủ tục sẽ diễn ra mà không có bất kỳ sự chậm trễ; chúng cấm sự chậm trễ.
Trong việc đánh giá sự chậm trễ, thời gian được tính từ khi một nghi phạm được các nhà chức trách thông báo rằng họ đang thực hiện các bước cụ thể hướng tới việc truy tố, chẳng hạn như bắt giữ hoặc cáo buộc. Thời điểm kết thúc khi điều tra kết thúc (nếu những cáo buộc bị hủy bỏ) hoặc thời hạn kháng cáo cuối cùng đã hết hoặc thời hạn đã qua và phán quyết cuối cùng đã được ban hành.
Bảo đảm quyền xét xử không chậm trễ đòi hỏi các quốc gia tổ chức và cung cấp các nguồn lực đầy đủ cho các hệ thống pháp lý. Sự chậm trễ không đáng có phát sinh từ tồn đọng của tòa án, kinh tế hoặc các nguyên nhân khác, tình trạng thiếu thẩm phán, hoặc tăng tội phạm sau một âm mưu đảo chính, tất cả đều được cho sự thất bại của nhà nước trong việc đảm bảo quyền này.
19.2 Thời gian hợp lý chờ đợi xét xử là bao lâu?
Thế nào là một “thời gian hợp lý” được đánh giá tùy theo hoàn cảnh của từng trường hợp. Yếu tố được xem xét bao gồm: sự phức tạp của vụ án; các hành vi của bị cáo; hành xử của cơ quan công quyền, tình trạng của bị cáo, bao gồm việc họ có bị giam giữ hay không và tình trạng sức khỏe, mức độ nghiêm trọng của cáo buộc và hình phạt tiềm năng.
19.2.1 Sự phức tạp của vụ án
Nhiều yếu tố được xem xét trong việc đánh giá xem thời gian mà trong đó thủ tục đã được hoàn thành là hợp lý trong bối cảnh phức tạp của vụ án. Chúng bao gồm các tính chất và mức độ của cáo buộc; số cáo buộc; tính chất và loại hình điều tra; số lượng người bị cáo buộc liên quan đến vụ án; khối lượng của chứng cứ; số lượng các nhân chứng; và sự phức tạp của các sự kiện và các vấn đề pháp lý phát sinh. Ngay cả trong trường hợp phức tạp, sự khẩn trương trong điều tra là cần thiết nếu bị cáo bị giam giữ.
ủy ban Nhân quyền đã nhiều lần nói rằng trong trường hợp liên quan đến tội nghiêm trọng như giết người, và nơi bị cáo bị từ chối tại ngoại, bị cáo phải được xét xử một cách nhanh chóng nhất có thể. Trong trường hợp của một nghi can giết người bị giam giữ trong 42 tháng trước khi được tuyên bố trắng án, ủy ban Nhân quyền thấy rằng sự chậm trễ tính từ khi bị cáo buộc đến lúc bị xét xử là không thể biện minh.
Tội phạm kinh tế hoặc ma túy liên quan đến nhiều bị cáo, trường hợp tội phạm xuyên quốc gia, cáo buộc giết nhiều người và các tội phạm liên quan đến khủng bố, được coi là khó khăn và phức tạp hơn vụ án hình sự thông thường, và sự chậm trễ lâu hơn được coi là hợp lý.
Sau khi xem xét luật pháp quốc gia, sự phức tạp của vụ án và hành xử của các cơ quan chức năng ở Ecuador, Tòa án Liên Mỹ cho thủ tục tố tụng kéo dài 50 tháng là vi phạm Công ước châu Mỹ.
Trong một trường hợp liên quan đến 723 bị cáo và 607 cáo buộc hình sự, Tòa án châu Âu cho rằng phiên tòa kéo dài khoảng tám năm rưỡi là hợp lý. Tuy nhiên, cơ quan này cho rằng giai đoạn tiếp theo của sự chậm trễ và sự không hoạt động, trong đó có ba năm để tòa án ban hành văn bản nêu lý do cho sự phán xét của nó, và quá trình kháng cáo trong hai tòa án kéo dài hơn sáu năm, không hợp lý.
ủy ban Nhân quyền cho rằng một cuộc điều tra ba-và-một-nửa năm Bỉ về những cáo buộc của hiệp hội tội phạm và rửa tiền đối với hai nhân viên của Liên Hợp quốc và EU không vi phạm các yêu cầu về thời gian hợp lý.
Cơ chế nhân quyền của Liên Hợp Quốc đã bày tỏ lo ngại về sự chậm trễ trong thủ tục tố tụng đối với người bị giam giữ bởi Hoa Kỳ trong Vịnh Guantánamo, lưu ý rằng các quyền được xét xử không chậm trễ trong ICCPR liên quan đến cả thời gian nên bắt đầu xét xử và thời gian phiên tòa nên kết thúc. Các cơ chế nhân quyền cho rằng quyền được xét xử không chậm trễ đã bị vi phạm bởi chính quyền Hoa Kỳ khi giam giữ nhiều năm mà không cáo buộc.
19.2.2 ứng xử bị cáo
Các hành vi của bị cáo được đưa vào xem xét trong việc xác định liệu có chậm trễ trong điều tra và xét xử. Ví dụ, sự chậm trễ gây ra bởi sự bỏ trốn bị tố cáo được tính đến khi xác định thủ tục tố tụng có được tiến hành trong một thời gian hợp lý hay không.
Tuy nhiên, bị cáo không có nghĩa vụ hợp tác tích cực trong tố tụng hình sự chống lại mình. Hơn nữa, sự chậm trễ do việc thực hiện quyền tố tụng không được tính đến khi đánh giá liệu thủ tục tố tụng được tiến hành trong một thời gian hợp lý hay không.
19.2.3 ứng xử của các cơ quan công quyền
Các cơ quan có trách nhiệm phải tiến hành thủ tục tố tụng. Nếu không thúc đẩy quá trình tố tụng tại bất kỳ giai đoạn do bị bỏ quên, cho phép trì trệ trong điều tra và thủ tục tố tụng, hoặc nếu họ kéo dài thời gian để hoàn thành các biện pháp cụ thể, thời gian sẽ được coi là không hợp lý. Tương tự như vậy, nếu hệ thống tư pháp hình sự ngăn cản việc đưa ra phán quyết, quyền được xét xử trong một thời gian hợp lý có thể bị vi phạm.
Một sự chậm trễ gần ba năm trong một kháng cáo ở Canada, mà phần lớn gây ra bởi việc văn bản hóa các tài liệu của phiên tòa trong 29 tháng, bị ủy ban Nhân quyền coi là vi phạm Điều 14 của ICCPR.
Tòa án châu Âu cho rằng thời gian 15 tháng giữa thời điểm nộp đơn kháng cáo và chuyển giao hồ sơ cho tòa án phúc thẩm là không hợp lý. Trong một trường hợp phức tạp liên quan đến hoạt động tội phạm có tổ chức, Tòa án thấy rằng thời gian hoàn thành thủ tục tố tụng đối với bị cáo bị tạm giữ khoảng bốn năm và tám tháng cho hai cấp thẩm quyền, là quá lâu. Đã có khoảng thời gian đáng kể do sự không hoạt động của các cơ quan công quyền mà chính phủ đã không có lời giải thích thỏa đáng.
Hết Chương 19
Đón đọc Chương 20- Quyền được tự bào chữa hoặc bào chữa bởi luật sư
Height Insoles: Hi, I do believe this is an excellent site. I stumbledupon …
http://fishinglovers.net: Appreciate you sharing, great post.Thanks Again. Keep writi…
Achilles Pain causes: Every weekend i used to pay a quick visit this site, as i w…
July 13, 2014
Trình tự Xét xử công minh (20)- Phần 2: Quyền con người trong phiên tòa- Chương 19 – Quyền được xét xử không chậm trễ
by Nhan Quyen • [Human Rights]
Bản dịch của [rollinglinks]Vũ Quốc Ngữ[/rollinglinks]
(Defend the Defenders)
Nguồn: Amnesty International
PHẦN 2- Quyền tại tòa án
19.1 Quyền xét xử không chậm trễ
19.2 Thời gian hợp lý chờ đợi xét xử là bao lâu? 19.2.1 Sự phức tạp của vụ án
19.2.2 Ứng xử của bị cáo
19.2.3 Ứng xử của các cơ quan công quyền
__________________
19.1 Quyền xét xử không chậm trễ
Tố tụng hình sự phải được bắt đầu và hoàn thành trong một thời gian hợp lý.
Công ước châu Mỹ và Công ước châu Âu khác với các tiêu chuẩn được trích dẫn khác ở hai khía cạnh. Đầu tiên, họ không rõ ràng giới hạn tố tụng hình sự. Thứ hai, họ yêu cầu thủ tục tố tụng được tiến hành “trong một thời gian hợp lý”, chứ không phải là “không chậm trễ”, mặc dù sự thay đổi này trong ngôn ngữ dường như không có nhiều ý nghĩa.
ủy ban về quyền trẻ em đã giải thích rằng các nghĩa vụ theo Công ước về Quyền trẻ em để hoàn thành thủ tục tố tụng đối với trẻ em “không chậm trễ”, đòi hỏi thủ tục tố tụng và xét xử nhanh hơn. (Xem Chương 27 phần 6 mục 8)
Trong tiến trình xét xử, các tòa án phải:
• bảo đảm quyền bào chữa, bảo đảm có đủ thời gian và phương tiện để chuẩn bị cho việc bào chữa (xem Chương 8);
• xem xét nhu cầu về hành chính của luật pháp (xem Chương 13); và
• tôn trọng quyền của bị cáo được bắt đầu xét xử và kết thúc xét không chậm trễ.
Tòa án Hình sự Quốc tế đã cảnh báo rằng sự cần thiết kéo dàiđiều tra không thể biện minh cho tòa án có các biện pháp không phù hợp với quyền lợi của bị can, ảnh hưởng đến sự xét xử công bằng nói chung.
ICCPR, Điều 14 (3)
“Trong việc xác định bất kỳ tội hình sự chống lại một người, mọi bị cáo cần được hưởng đảm bảo tối thiểu sau: Được xét xử không chậm trễ.
Nếu bị cáo bị giam giữ chờ xét xử, nghĩa vụ của nhà nước trong việc tiến hành xét xử thậm chí còn cấp bách hơn, vì chậm trễ ít được coi là hợp lý. Tiêu chuẩn quốc tế, bao gồm cả Điều 9 của ICCPR, đòi hỏi một bị cáo bị giam giữ trước khi xét xử được tại ngoại chờ xét xử nếu thời gian giam giữ vượt qua thời gian được coi là hợp lý. (Xem Chương 7- Quyền được xét xử trong một thời gian hợp lý hoặc được trả tự do)
Quyền được xét xử không chậm trễ được liên kết với các quyền khác, bao gồm cả quyền tự do, quyền giả định vô tội và quyền bảo vệ chính mình. Nó nhằm mục đích hạn chế sự không chắc chắn mà bị cáo phải đối mặt và bất kỳ sự kỳ thị gắn liền với những lời buộc tội, mặc dù có quyền được suy đoán vô tội. Hơn nữa, nếu có sự chậm trễ quá mức, điều này có thể làm giảm chất lượng và tính sẵn sàng của các bằng chứng, ví dụ như nhân chứng quên dần các sự kiện liên quan đến vụ án hoặc các bằng chứng bị biến mất, làm giảm hoặc bị phá hủy. Việc xét xử không chậm trễ bảo đảm quyền lợi của bị cáo, nạn nhân và công chúng nói chung, trong khi việc trì hoãn xét xử ảnh hưởng đến công lý: “công lý bị trì hoãn là công lý bị từ chối”.
Nhiệm vụ của nhà nước trong việc tôn trọng quyền được xét xử trong một thời gian hợp lý không phụ thuộc vào việc bị cáo yêu cầu các nhà chức trách tiến hành thủ tục tố tụng. Nghĩa vụ chứng minh thuộc về nhà nước để cho thấy rằng sự chậm trễ trong việc xét xử là chính đáng.
Các tiêu chuẩn không đảm bảo rằng các thủ tục sẽ diễn ra mà không có bất kỳ sự chậm trễ; chúng cấm sự chậm trễ.
Trong việc đánh giá sự chậm trễ, thời gian được tính từ khi một nghi phạm được các nhà chức trách thông báo rằng họ đang thực hiện các bước cụ thể hướng tới việc truy tố, chẳng hạn như bắt giữ hoặc cáo buộc. Thời điểm kết thúc khi điều tra kết thúc (nếu những cáo buộc bị hủy bỏ) hoặc thời hạn kháng cáo cuối cùng đã hết hoặc thời hạn đã qua và phán quyết cuối cùng đã được ban hành.
Bảo đảm quyền xét xử không chậm trễ đòi hỏi các quốc gia tổ chức và cung cấp các nguồn lực đầy đủ cho các hệ thống pháp lý. Sự chậm trễ không đáng có phát sinh từ tồn đọng của tòa án, kinh tế hoặc các nguyên nhân khác, tình trạng thiếu thẩm phán, hoặc tăng tội phạm sau một âm mưu đảo chính, tất cả đều được cho sự thất bại của nhà nước trong việc đảm bảo quyền này.
19.2 Thời gian hợp lý chờ đợi xét xử là bao lâu?
Thế nào là một “thời gian hợp lý” được đánh giá tùy theo hoàn cảnh của từng trường hợp. Yếu tố được xem xét bao gồm: sự phức tạp của vụ án; các hành vi của bị cáo; hành xử của cơ quan công quyền, tình trạng của bị cáo, bao gồm việc họ có bị giam giữ hay không và tình trạng sức khỏe, mức độ nghiêm trọng của cáo buộc và hình phạt tiềm năng.
19.2.1 Sự phức tạp của vụ án
Nhiều yếu tố được xem xét trong việc đánh giá xem thời gian mà trong đó thủ tục đã được hoàn thành là hợp lý trong bối cảnh phức tạp của vụ án. Chúng bao gồm các tính chất và mức độ của cáo buộc; số cáo buộc; tính chất và loại hình điều tra; số lượng người bị cáo buộc liên quan đến vụ án; khối lượng của chứng cứ; số lượng các nhân chứng; và sự phức tạp của các sự kiện và các vấn đề pháp lý phát sinh. Ngay cả trong trường hợp phức tạp, sự khẩn trương trong điều tra là cần thiết nếu bị cáo bị giam giữ.
ủy ban Nhân quyền đã nhiều lần nói rằng trong trường hợp liên quan đến tội nghiêm trọng như giết người, và nơi bị cáo bị từ chối tại ngoại, bị cáo phải được xét xử một cách nhanh chóng nhất có thể. Trong trường hợp của một nghi can giết người bị giam giữ trong 42 tháng trước khi được tuyên bố trắng án, ủy ban Nhân quyền thấy rằng sự chậm trễ tính từ khi bị cáo buộc đến lúc bị xét xử là không thể biện minh.
Tội phạm kinh tế hoặc ma túy liên quan đến nhiều bị cáo, trường hợp tội phạm xuyên quốc gia, cáo buộc giết nhiều người và các tội phạm liên quan đến khủng bố, được coi là khó khăn và phức tạp hơn vụ án hình sự thông thường, và sự chậm trễ lâu hơn được coi là hợp lý.
Sau khi xem xét luật pháp quốc gia, sự phức tạp của vụ án và hành xử của các cơ quan chức năng ở Ecuador, Tòa án Liên Mỹ cho thủ tục tố tụng kéo dài 50 tháng là vi phạm Công ước châu Mỹ.
Trong một trường hợp liên quan đến 723 bị cáo và 607 cáo buộc hình sự, Tòa án châu Âu cho rằng phiên tòa kéo dài khoảng tám năm rưỡi là hợp lý. Tuy nhiên, cơ quan này cho rằng giai đoạn tiếp theo của sự chậm trễ và sự không hoạt động, trong đó có ba năm để tòa án ban hành văn bản nêu lý do cho sự phán xét của nó, và quá trình kháng cáo trong hai tòa án kéo dài hơn sáu năm, không hợp lý.
ủy ban Nhân quyền cho rằng một cuộc điều tra ba-và-một-nửa năm Bỉ về những cáo buộc của hiệp hội tội phạm và rửa tiền đối với hai nhân viên của Liên Hợp quốc và EU không vi phạm các yêu cầu về thời gian hợp lý.
Cơ chế nhân quyền của Liên Hợp Quốc đã bày tỏ lo ngại về sự chậm trễ trong thủ tục tố tụng đối với người bị giam giữ bởi Hoa Kỳ trong Vịnh Guantánamo, lưu ý rằng các quyền được xét xử không chậm trễ trong ICCPR liên quan đến cả thời gian nên bắt đầu xét xử và thời gian phiên tòa nên kết thúc. Các cơ chế nhân quyền cho rằng quyền được xét xử không chậm trễ đã bị vi phạm bởi chính quyền Hoa Kỳ khi giam giữ nhiều năm mà không cáo buộc.
19.2.2 ứng xử bị cáo
Các hành vi của bị cáo được đưa vào xem xét trong việc xác định liệu có chậm trễ trong điều tra và xét xử. Ví dụ, sự chậm trễ gây ra bởi sự bỏ trốn bị tố cáo được tính đến khi xác định thủ tục tố tụng có được tiến hành trong một thời gian hợp lý hay không.
Tuy nhiên, bị cáo không có nghĩa vụ hợp tác tích cực trong tố tụng hình sự chống lại mình. Hơn nữa, sự chậm trễ do việc thực hiện quyền tố tụng không được tính đến khi đánh giá liệu thủ tục tố tụng được tiến hành trong một thời gian hợp lý hay không.
19.2.3 ứng xử của các cơ quan công quyền
Các cơ quan có trách nhiệm phải tiến hành thủ tục tố tụng. Nếu không thúc đẩy quá trình tố tụng tại bất kỳ giai đoạn do bị bỏ quên, cho phép trì trệ trong điều tra và thủ tục tố tụng, hoặc nếu họ kéo dài thời gian để hoàn thành các biện pháp cụ thể, thời gian sẽ được coi là không hợp lý. Tương tự như vậy, nếu hệ thống tư pháp hình sự ngăn cản việc đưa ra phán quyết, quyền được xét xử trong một thời gian hợp lý có thể bị vi phạm.
Một sự chậm trễ gần ba năm trong một kháng cáo ở Canada, mà phần lớn gây ra bởi việc văn bản hóa các tài liệu của phiên tòa trong 29 tháng, bị ủy ban Nhân quyền coi là vi phạm Điều 14 của ICCPR.
Tòa án châu Âu cho rằng thời gian 15 tháng giữa thời điểm nộp đơn kháng cáo và chuyển giao hồ sơ cho tòa án phúc thẩm là không hợp lý. Trong một trường hợp phức tạp liên quan đến hoạt động tội phạm có tổ chức, Tòa án thấy rằng thời gian hoàn thành thủ tục tố tụng đối với bị cáo bị tạm giữ khoảng bốn năm và tám tháng cho hai cấp thẩm quyền, là quá lâu. Đã có khoảng thời gian đáng kể do sự không hoạt động của các cơ quan công quyền mà chính phủ đã không có lời giải thích thỏa đáng.
Hết Chương 19
Đón đọc Chương 20- Quyền được tự bào chữa hoặc bào chữa bởi luật sư