Trình tự Xét xử công minh (19)- Phần 2: Quyền con người trong phiên tòa- Chương 18- Việc cấm hồi tố của luật hình sự

Bản dịch của [rollinglinks]Vũ Quốc Ngữ[/rollinglinks]

(Defend the Defenders)

Nguồn: Amnesty International 

PHẦN 2- Quyền tại tòa án

Chương 18- Việc cấm hồi tố của luật hình sự

18.1 Không truy tố đối với hành vi không phải là tội phạm trong thời điểm thực hiện hành vi

18.1.1 Nguyên tắc về tính hợp pháp

18.2 Cấm bị xử kép

18.3 Tòa án hình sự quốc tế

_____________________

18.1 Không truy tố các hành vi mà không bị coi là tội khi hành vi đó được thực hiện

Không ai có thể bị kết án về một hành động hoặc một thiếu sót mà hành động hoặc thiếu sót đó không bị coi là tội hình sự theo luật pháp quốc gia hoặc quốc tế tại thời điểm nó được thực hiện.

Việc cấm áp dụng hồi tố của pháp luật hình sự không bị giới hạn trong bất kỳ hoàn cảnh nào, kể cả trong tình trạng khẩn cấp. (Xem Chương 31- Quyền xét \xử công bằng trong tình trạng khẩn cấp)

Tội phạm hình sự được đề cập trong các tiêu chuẩn này bao gồm:

• vi phạm luật pháp quốc gia – cả đạo luật và các chuẩn mực của pháp luật chung – như giải thích của tòa án; và

• hành vi tội phạm hoặc thiếu sót bị hình sự hóa bởi điều ước quốc tế hoặc luật pháp quốc tế.

Điều này có nghĩa rằng một người có thể bị truy tố nếu bị buộc tội hình sự bởi luật pháp quốc tế, chẳng hạn như tội diệt chủng, tội ác chống lại nhân loại, chiến tranh tội phạm, chế độ nô lệ, tra tấn và thủ tiêu, ngay cả khi những điều này không được xác định là tội phạm theo luật quốc gia vào thời điểm đó.

ICCPR, Điều 15

“Không ai có thể bị kết án về một tội danh hình sự vì thực hiện một hành vi không cấu thành tội hình sự, theo luật quốc gia hoặc quốc tế, tại thời điểm hành động đó được thực hiện. “

Đối với một tội phạm tiếp tục, chẳng hạn như thủ tiêu, bên công tố sẽ không được xem xét hồi tố nếu hành vi tội ác mà bên công tố đưa ra đã được xác định trong luật pháp quốc gia hay quốc tế trước khi tội phạm hoàn thành. Trong trường hợp thủ tiêu, hành vi phạm tội được coi là liên tục cho đến khi số phận và tình trạng của các nạn nhân được tiết lộ.

Những tiêu chuẩn nêu trên là những biện pháp bảo vệ chống lại sự tùy tiện trong truy tố, kết án và trừng phạt.

Những tiêu chuẩn này cũng quy định về sự nhân đạo: nguyên tắc khi có sự khác biệt giữa pháp luật hình sự có hiệu lực tại thời điểm phạm tội và pháp luật ban hành sau khi hành vi phạm tội được thực hiện nhưng trước khi có phán xét cuối cùng, thì toà án phải áp dụng pháp luật nào có lợi hơn cho bị cáo.

Hơn nữa, chúng có nghĩa là một người không thể bị truy tố vì một hành vi bị pháp luật cấm tại thời điểm thực hiện, nhưng do có sự thay đổi của luật pháp, hành vi đó không còn là tội phạm khi người này bị buộc tội hoặc bị kết án.

Những tiêu chuẩn này cũng:

• cấm việc áp đặt một hình phạt nặng hơn hình phạt có hiệu lực tại thời điểm tội phạm (xem Chương 25);

• yêu cầu áp dụng các thay đổi của pháp luật làm giảm hình phạt (xem chương 25 phần 3); và

• đòi hỏi tôn trọng nguyên tắc về tính hợp pháp.

18.1.1 Nguyên tắc về tính hợp pháp

Các nguyên tắc pháp lý áp đặt nghĩa vụ cho các quốc gia trong việc xác định tội phạm hình sự một cách chính xác trong phạm vi pháp luật.

Nguyên tắc về tính hợp pháp là hài lòng khi một cá nhân có thể biết từ cách diễn đạt của việc cung cấp pháp lý có liên quan, như giải thích của tòa án, những gì hoạt động và thiếu sót sẽ làm cho anh ta hoặc cô ta chịu trách nhiệm hình sự của mình. Thực tế là một người có thể yêu cầu tư vấn pháp lý để hiểu pháp luật không nhất thiết phải làm luật quá mơ hồ.

Theo nguyên tắc chung, định nghĩa của một tội phạm phải được hiểu đúng – không mở rộng bằng cách tương tự, và trong trường hợp không rõ ràng, phải được giải thích theo cách có lợi cho bị cáo.

Tòa án Liên Mỹ giải thích: “tội phạm phải được phân loại và mô tả bằng ngôn ngữ chính xác và rõ ràng. Điều này có nghĩa một định nghĩa rõ ràng về việc thực hiện tội phạm, thiết lập các yếu tố và các yếu tố phân biệt nó với hành vi hoặc không bị trừng phạt hoặc bị trừng phạt nhưng không phải bị tù. Sự mơ hồ trong mô tả tội ác tạo ra nghi ngờ và cơ hội cho lạm dụng quyền lực, đặc biệt là khi nói đến việc xác định trách nhiệm hình sự của các cá nhân và trừng phạt hành vi tội phạm của họ với hình phạt chính xác.

Một số cơ quan và các cơ chế nhân quyền đã nêu lên mối quan ngại về sự thiếu chính xác của các luật chống khủng bố và luật an ninh quốc gia. Đại hội đồng Liên Hợp Quốc đã kêu gọi các quốc gia để đảm bảo rằng pháp luật hình sự hóa hành động khủng bố có thể dễ được truy cập, được xây dựng với độ chính xác, không phân biệt đối xử và không hồi tố và tuân thủ luật pháp quốc tế, trong đó có luật nhân quyền.

Các nguyên tắc về tính hợp pháp yêu cầu tòa án hình sự để đảm bảo rằng họ không trừng phạt các hành vi mà không phải bị trừng phạt theo pháp luật được áp dụng cho các cáo buộc. Nó cũng đòi hỏi rằng bên truy tố chứng minh mỗi yếu tố của tội phạm theo các tiêu chuẩn pháp lý cần thiết. (Xem Chương 15 phần 2- Nghĩa vụ chứng minh)

Tòa án Liên Mỹ phán quyết rằng một cáo buộc vi phạm các nguyên tắc về tính hợp pháp vì nó được dựa trên thành viên của một tổ chức khủng bố và không báo cáo thông tin – chứ không phải là tội phạm của sự hợp tác với chủ nghĩa khủng bố mà các cá nhân bị buộc tội.

18.2 Cấm nguy cơ kép

Không ai có thể bị xử hoặc bị trừng phạt thêm một lần nữa bởi một tòa án cùng thẩm quyền cho một hành vi phạm tội hình sự nếu họ đã bị kết án hoặc tha bổng cho hành vi phạm tội đó.

Việc cấm nguy cơ kép nhằm ngăn ngừa một người khỏi bị trừng phạt hoặc bị xét xử nhiều hơn một lần bởi cùng một cấp tòa án cho cùng một tội. Theo một số tiêu chuẩn quốc tế nó bảo vệ một người khỏi bị xét xử hơn một lần cho cho hành vi phát sinh từ cùng một sự kiện.

Công ước Mỹ cấm việc xét xử mới dựa trên cùng một nguyên nhân. Nghĩa là, nếu những cáo buộc liên quan đến cùng một vấn đề, hoặc một nhóm sự kiện, việc xét xử sau đó là bị cấm ngay cả khi bị cáo bị cáo buộc một tội danh khác.

Trong khi Điều 4 của Nghị định thư số 7 của Công ước châu Âu cấm xét xử thêm cho cùng một tội, Tòa án châu Âu đã làm rõ rằng việc cấm nguy cơ kép là cấm truy tố theo cáo buộc thứ hai nếu nó phát sinh từ những sự kiện mà giống hoặc cơ bản cùng như những cáo buộc ở phiên tòa đầu tiên.

ICCPR, Điều 14

“Không ai phải bị xét xử hoặc trừng phạt thêm một lần nữa về một tội mà người này đã bị kết án hoặc được tha bổng theo quy định của pháp luật và thủ tục hình sự của mỗi quốc gia”.

Công ước châu Mỹ, Điều 8 

“Một người được tuyên bố trắng án sẽ không phải chịu một phiên tòa khác cho những cáo buộc tương tự”. Việc cấm này bị vi phạm kể cả trong lần hai này người đó vẫn được tha bổng. Tòa án thấy rằng việc cấm nguy cơ kép đã bị vi phạm khi một cá nhân bị buộc tội theo luật hình sự với hành vi gây mất trật tự đối với cùng hành vi mà người đó đã bị phạt xử hành chính.

Việc cấm nguy cơ kép áp dụng cho tất cả các tội phạm hình sự, bất kể mức độ nghiêm trọng của họ. Mặc dù hành vi phạm tội là không được coi như “tội phạm” theo luật của một quốc gia, nó có thể được coi là một “tội phạm” theo luật nhân quyền quốc tế, tùy theo tính chất của hành vi phạm tội và hình phạt tiềm năng. (Xem Định nghĩa các thuật ngữ, cáo buộc hình sự)

Cấm không áp dụng cho các biện pháp kỷ luật mà chưa được xếp vào mức xử phạt đối với một tội phạm hình sự.

Cấm áp dụng ở mọi hoàn cảnh, kể cả trong trường hợp khẩn cấp theo Hiến chương ả Rập và Nghị định thư 7 của Công ước châu Âu, và được đảm bảo theo luật nhân đạo quốc tế áp dụng trong thời gian có xung đột vũ trang. (Xem Chương 31 và 32)

Theo ICCPR, Công ước người lao động di cư và Nghị định thư 7 của Công ước châu Âu, ngăn cấm nguy cơ kép được áp dụng rõ ràng sau phán quyết cuối cùng về tội hoặc tha bổng. Ngược lại, việc cấm theo Công ước Mỹ chỉ áp dụng cho quyết định tha bổng.

Tất cả các ý kiến tư pháp áp dụng và kháng cáo cuối cùng phải được kiệt sức hoặc giới hạn thời gian của họ phải đã trôi qua. Do đó, nếu một tòa án cao hơn xem xét (đầu tiên) thủ tục tố tụng xét xử huỷ bản án và ra lệnh tái thẩm, ngăn cấm nguy cơ kép là không vi phạm.

Việc cấm nhằm ngăn chặn truy tố mới, xét xử hoặc trừng phạt bởi cấp tương đương. Xét xử tiếp theo cho hành vi phạm tội khác hoặc cho cùng một tội phạm bởi cấp tòa khác nhau không vi phạm các lệnh cấm chống lại nguy cơ kép.

Tuy nhiên, việt cấm không ngăn chặn việc tái xét xử một người đã bị xử và kết án vắng mặt nếu người này yêu cầu. (Xem Chương 21 phần 2- Xét xử vắng mặt)

Việc cấm này cũng không ngăn cản việc mở lại các trường hợp (bao gồm cả phiên tòa mới) khi đã có một sai sót của công lý, nếu thủ tục tố tụng xét xử là không công bằng hoặc nếu có bằng chứng mới hoặc mới được phát hiện.

Một sự phân biệt phải được thực hiện giữa việc xét xử lại hoặc xét xử mới trong những trường hợp đặc biệt (được cho phép) và một phiên tòa lần thứ hai về một hành vi phạm tội (bị cấm). Vì vậy, một phiên tòa mới có thể được tổ chức, ví dụ, khi có bằng chứng về sai sót thủ tục nghiêm trọng, bao gồm cả thiếu độc lập hoặc công bằng của tòa án, hoặc trong trường hợp các sự kiện hoặc bằng chứng mới hoặc mới được phát hiện. (Xem Chương 26 phần 6)

18.3 Tòa án hình sự quốc tế

Những người đã bị xử trong tòa án quốc gia đối với hành vi thuộc thẩm quyền của Tòa án Hình sự quốc tế và các tòa án hình sự quốc tế khác có thể xét xử một lần nữa trước mà không vi phạm các nguyên tắc xét xử trùng lặp, nếu:

• hành động mà người đó đã bị xử trước tòa án quốc gia được mô tả như là một tội phạm thông thường theo luật quốc gia (trái ngược với tội ác diệt chủng, tội ác chống lại nhân loại hay một tội ác chiến tranh); hoặc

• thủ tục tố tụng tại tòa án quốc gia được thiết kế để bảo vệ người có liên quan về trách nhiệm đối với tội ấy hoặc nếu không thì không được tiến hành độc lập hoặc khách quan, theo một cách được thiết kế để tránh những người bị đưa ra công lý; hoặc

• trường hợp không bị truy tố trước khi tòa án quốc gia theo quy định.

Tuy nhiên, những người đã bị xét xử bởi Tòa án Hình sự Quốc tế hoặc các tòa án hình sự quốc tế khác thì# không bị xét xử bởi một tòa án quốc gia nữa.

Hết Chương 18.

Đón đọc Chương 19- Quyền được xét xử không chậm trễ